Akta 446: Gagal sediakan penginapan pekerja yang diperakukan JTK, syarikat didenda RM20,000

Pengakuan berkenaan dibuat Pengurus Besar yang mewakili syarikat Twenty-Twenty Food Industry Sdn Bhd, selepas pertuduhan dibacakan jurubahasa di hadapan Hakim Sharifah Norazlita Syed Salim Idid di Mahkamah Sesyen Alor Setar.

Berdasarkan kertas pertuduhan, syarikat itu didakwa menempatkan seorang pekerja warganegara Indonesia, di asrama yang tidak menerima perakuan penginapan mengikut Seksyen 24D(1) Akta Standard Minimum Perumahan Dan Kemudahan Pekerja 1990 (Akta 446) di Nombor 1, Jalan Kedundung, Pokok Sena kira-kira pukul 10.30 pagi, 13 Januari lalu. Bagi pertuduhan kedua, syarikat itu sebagai majikan didakwa gagal menyediakan penginapan mengikut kehendak minimum yang diperuntukan di bawah subperaturan 3(1) Peraturan-Peraturan Standard Minimum Perumahan, Penginapan dan Kemudahan Pekerja (Penginapan dan Penginapan Berpusat) 2020, iaitu untuk menyediakan nisbah satu bilik air dan tandas untuk 15 pekerja (1:15) kepada 146 pekerjanya pada tarikh, tempat dan waktu yang sama.

Sehubungan itu, syarikat terbabit didakwa mengikut Seksyen 24D(3) Akta Standard Minimum Perumahan, Penginapan Dan Kemudahan Pekerja 1990 yang jika sabit kesalahan boleh didenda tidak lebih RM50,000 bagi kedua-dua kesalahan.

Pendakwaan dikendalikan Pegawai Pendakwa Jabatan Tenaga Kerja (JTK) Kedah, Norulaskin Mustafa, manakala syarikat berkenaan tidak diwakili peguam.

Dalam proses rayuan, pengurus besar yang mewakili syarikat itu memohon agar mahkamah tidak menjatuhkan hukuman denda berikutan wang berkenaan boleh digunakan untuk proses menaik taraf dan menambah baik kemudahan asrama dan tandas.

Bagaimanapun, Norulaskin memohon hakim menjatuhkan hukuman setimpal berikutan syarikat terbabit melakukan kesalahan yang boleh menjadi penyebab kepada ancaman penyakit berjangkit selain menjadi pengajaran kepada majikan lain.

Sharifah Norazlita kemudian menjatuhkan hukuman denda RM10,000 atau penjara lima bulan sekiranya gagal membayar bagi setiap pertuduhan ke atas syarikat terbabit.

Menurut fakta kes, syarikat itu dikatakan hanya menyediakan dua blok asrama berbentuk dormitori untuk lebih kurang 146 pekerjanya, yang menempatkan pekerja berlainan jantina di asrama itu, serta gagal menyediakan tandas dan bilik air yang mencukupi.

Selain itu, syarikat berkenaan juga didapati tidak memohon perakuan penginapan daripada JTK untuk penginapan pekerja yang terletak di belakang kilang pemprosesan makanan itu.