DALAM lipatan sejarah, pemimpin seringkali dinilai bukan hanya berdasarkan tindakan mereka, tetapi
juga ketegasan mereka dalam menghadapi krisis.

Anwar Ibrahim, Perdana Menteri Malaysia, kini berada di persimpangan jalan.

Wawancaranya baru-baru ini dengan Christiane Amanpour, walaupun bijaksana dari segi diplomasi, meninggalkan banyak pertanyaan mengenai ketegasannya dalam mempertahankan kepentingan Malaysia.


Temu bual Anwar dengan Amanpour adalah sebuah demonstrasi tarian diplomasi dan kewaspadaan.

Semasa membincangkan Peta Standard China yang kontroversi, yang menuntut sebahagian perairan
Malaysia, beliau tampak berhati-hati.

Berdasarkan jawapan “extremely pleased” terhadap jaminan China, berbanding dengan nada berhati-hatinya, menggambarkan seorang pemimpin yang enggan mengambil pendirian tegas.

Pendekatan sebegini, walaupun selamat dari segi diplomasi, menimbulkan kebimbangan mengenai kedudukan jangka panjang Malaysia mengenai isu ini.

Adalah mengecewakan apabila Anwar menyatakan kepuasan dan kegembiraannya terhadap jawapan
China mengenai isu Laut China Selatan.

Sebagai seorang pemimpin yang berpengalaman, Anwar sepatutnya lebih kritikal dan berwaspada terhadap tindakan China yang boleh mengancam kedaulatan dan kepentingan negara.

Respon beliau seolah-olah mengabaikan realiti di lapangan dan memberi gambaran bahawa Malaysia bersedia untuk berkompromi dengan China tanpa syarat.

Meskipun ASEAN dan Malaysia berusaha untuk menjalin hubungan baik dengan China, tindakan China
di Laut China Selatan sejak beberapa tahun kebelakangan telah menimbulkan kebimbangan di
kalangan negara-negara anggota.

Laut China Selatan telah menyaksikan pelbagai aktiviti yang meningkatkan ketegangan antaranya:

1. Ketegasan Ketenteraan China: Selain dari mencerobohi zon pertahanan udara Taiwan, China
telah meningkatkan patrol lautnya, seringkali menceroboh perairan yang dituntut oleh negaranegara lain, termasuk di kawasan ekonomi eksklusif (EEZ) Malaysia di Sarawak.

2. Pulau Buatan: Pembinaan pulau buatan oleh China, dilengkapi dengan kemudahan ketenteraan, telah mengejutkan negara-negara jiran dan komuniti antarabangsa.

3. Paksaan Ekonomi: China telah menggunakan kekuatan ekonominya untuk mempengaruhi dasar negara-negara kecil, menawarkan tawaran yang menguntungkan pada satu masa dan mengenakan sekatan pada masa seterusnya, bergantung kepada sejauh mana negara-negara tersebut mengikuti telunjuk mereka.

Teras strategi hal ehwal luar negara terletak pada pengiktirafan akan kepentingan tindakan yang jelas
dan tegas, terutamanya apabila kepentingan nasional dipertaruhkan.

Pendekatan Anwar, walaupun mencerminkan keinginan untuk mengekalkan hubungan baik dengan China, nampak kurang ketegasan yang ramai harapkan dari seorang pemimpin dengan statusnya sebagai pemimpin nombor satu Malaysia.

Sejarah menunjukkan bahawa pemimpin yang menunjukkan ketidakpastian dalam menghadapi
tekanan luar seringkali menghadapi cabaran. Lihat sahaja pada tahun 1960-an, apabila pendirian Malaysia mengenai konfrontasi Indonesia-Malaysia dikritik kerana tidak jelas.

Kepimpinan negara pada masa itu dituduh tidak cukup tegas dalam mempertahankan kedaulatan Malaysia.

Namun, sejarah telah memberi kita banyak contoh tentang bahaya ketidakpastian dalam dasar luar
antaranya:

1. Neville Chamberlain dan Tindakan Pengampunan (1930an):

• Perdana Menteri Britain, Neville Chamberlain, sering dikritik atas tindakan beliau yang
mengampuni Adolf Hitler dan Jerman Nazi menjelang Perang Dunia II. Chamberlain percaya
dengan memberi kelonggaran kepada beberapa tuntutan teritorial Hitler, konflik besar dapat
dielakkan. Namun begitu, pendekatan beliau ini dianggap gagal kerana ia memberi semangat
kepada Hitler dan akhirnya menyebabkan terjadinya Perang Dunia II.

2. Krisis Teluk Cuba (1962):

• AS dan Kesatuan Soviet hampir menghadapi perang nuklear ketika Kesatuan Soviet
menempatkan senjata nuklear di Cuba. Presiden John F. Kennedy berada dalam dilema:
menyerang lokasi senjata nuklear dan mengambil risiko konflik besar atau berunding dengan
Soviet. Akhirnya, Kennedy memilih sekatan maritim dan rundingan rahsia.

3. Filipina dan Kepulauan Spratly:

• Filipina, seperti Malaysia, menghadapi isu tuntutan kawasan dengan China di Laut China
Selatan, terutama di Kepulauan Spratly. Sepanjang tahun, Filipina telah mengambil
pendekatan yang berbeza, dari membawa masalah ke International Arbitration Centre hingga
pendekatan “hedging” di bawah Presiden Rodrigo Duterte.

4. Vietnam dan China (1979):

• Setelah Vietnam menyerbu Kamboja, China melancarkan serangan ke Vietnam pada 1979.
Vietnam ketika itu harus mengelola hubungannya dengan dua kekuatan komunis besar di
persada global: Kesatuan Soviet dan China

Pengajaran dari sejarah adalah jelas: ketidakpastian atau ketiadaan pendirian yang seragam boleh
membawa kepada kemudaratan.

Hari ini, dengan isu Laut China Selatan, Malaysia menghadapi dilema yang serupa.

Sumber kaya dan kepentingan strategik kawasan ini menjadikannya penting bagi Malaysia
untuk mengambil pendirian yang jelas.

Walaupun diplomasi adalah penting dalam hubungan antarabangsa, terdapat saat-saat di mana
pemimpin negara harus jelas dalam mempertahankan kepentingannya, terutamanya apabila
berhadapan dengan kuasa-kuasa besar.

Interaksi terbaru Anwar Ibrahim, walaupun bijaksana dari segi diplomasi, meninggalkan ruang untuk menyemai keraguan mengenai ketegasannya mengenai isu Laut China Selatan.

Laut China Selatan, dengan kepentingan strategiknya dan sumber kaya, memerlukan pendirian yang jelas dan tegas.

Malaysia harus belajar dari masa lalunya dan merancang kursus yang jelas untuk masa depannya, satu yang mempertahankan kedaulatan negara serta kepentingan masa
hadapan.


* Datuk Mohd Imran Tamrin merupakan peguam dan pernah menjadi Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Sungai Panjang.

** Artikel ini merupakan pandangan peribadi penulis berdasarkan bidang tugasnya dan tidak semestinya mewakili pandangan sidang pengarang Astro AWANI.