Malaysia antara China dan AS - tak perlu berpihak, bersikap berkecuali

China merupakan pelabur langsung asing utama di Malaysia sejak 2016, setelah mengatasi pelabur tradisional seperti AS. Mungkin contoh pelaburan langsung asing (FDI) China paling terkenal di Malaysia ialah Geely dalam industri automotif sebagai pemilik 49.9% Proton (dengan 50.1% dimiliki DRB-Hicom).

Walau bagaimanapun, oleh kerana perang perdagangan dan penempatan kembali (reshoring) syarikat multinasional Amerika (MNC) – dan tidak kurang juga kekecewaaan yang timbul daripada rundingan semula Laluan Rel Pantai Timur (ECRL) selepas pilihan raya umum 2018 – mungkin akan berlaku pembalikan. Pada tahun 2019, pelaburan langsung AS melonjak kepada RM11.5 bilion berbanding tahun sebelumnya pada RM3.2 bilion (mewakili kenaikan 259%).

Sebagai perbandingan, aliran masuk dari China hanya bernilai RM4.4 bilion, yang berada di bawah purata suku tahunan pada tahun 2019.

Oleh itu, walaupun kita semakin bergantung pada China untuk FDI sebagai salah satu landasan pertumbuhan dan pembangunan ekonomi, kita masih tidak dapat bercerai dari MNC Amerika. Dan seperti AS melalui MNC, China (entiti pemerintah mahupun swasta) adalah rakan kongsi yang sangat penting untuk pemindahan teknologi. Sudah tentu, penyahgandingan (decoupling) tidak perlu atau tidak diingini, terutamanya memandangkan rangkaian rantaian bekalan yang saling bergantung dalam arus globalisasi.

Strategi “peredaran dua jenis” (dual circulation) bertujuan hanya mengurangkan ketergantungan China terhadap MNC untuk eksportnya dan dengan itu rantaian bekalan global dengan AS untuk jangka masa panjang dalam usaha untuk mendorong penyetempatan aplikasi dan inovasi teknologi; dan paling tidak untuk meningkatkan penggunaan domestik.

Sejauh mana strategi jangka masa panjang ini berkesan masih tidak menentu.

Sementara itu, kita juga harus merangka strategi kita sendiri, iaitu dalam hal melokalkan pengetahuan teknologi dan mempercepat dan meningkatkan penyetempatan pemindahan teknologi terutama kepada perusahaan kecil dan sederhana (PKS) untuk mengurangi ketergantungan pada MNC sebagai pemacu eksport.

Ini juga akan membantu mengurangkan defisit imbangan pembayaran kita (balance of payments) berkaitan dengan import barang modal (mesin berat, peralatan industri/pembuatan) dan input perantaraan dengan tujuan menghasilkan barang pengguna untuk eksport yang menyumbang kepada aliran keluar ringgit.

Dalam hal ini, adalah wajar bahawa kita tidak mengambil bahagian dalam “perang dingin” teknologi antara China dan AS.

Kita memerlukan kedua-dua negara ini (dan sebenarnya telah memanfaat dari penempatan kembali dan penyusunan semula rantai bekalan) dan setakat ini, tiada petunjuk sama sekali bahawa kehadiran Huawei di Malaysia – yang sangat penting untuk kemajuan kita ke era 5G – tidak kondusif atau tidak setimpal dengan keselamatan negara.

Berhubung Laut China Selatan (LCS) pula, sementara kita harus tegas menentang penyebaran maritim China dan menjalinkan pendekatan multilateral untuk melawan ancaman terhadap kedaulatan wilayah kita (dan negara jiran Asean), termasuk kerjasama ketenteraan yang berterusan dengan AS, contohnya, dalam latihan tahunan bersama – “Bersama Warrior”, tidak perlunya ada persefahaman dan percaturan ala Nato (Organisasi Perjanjian Atlantik Utara) yang terlalu bersifat peperangan dan formalistik.

Dan kita seharusnya tidak terlalu bergantung pada China, dari segi ekonomi, dengan harapan bahawa negara itu akan lebih berkompromi dalam isu LCS.

Dengan kata lain, kita tidak perlu terlibat dalam apa yang dilabelkan cendekiawan hubungan antarabangsa sebagai “menumpang gerabak" (bersekutu dengan negara yang dianggap mengancam) atau "mengimbang balas" (bersekutu dengan negara lain menentang negara yang mengancam).

Mungkin, istilah "frenemy", walaupun terdengar tidak enak, boleh digunapakai dengan lebih tepat.

Malaysia harus menganggap kedua-dua China dan AS dengan “kesangsian” tertentu walaupun dalam konteks dan cara yang berbeza.

Walaupun kita tidak dapat menerima Sembilan Garis Putus China sebagai pencerobohan ke dalam Zon Ekonomi Eksklusif (EEZ) tanahair serta melanggar norma-norma asas undang-undang antarabangsa dan Konvensyen PBB mengenai Undang-Undang Laut (Unclos), Malaysia tidak boleh menjadi gadai yang tidak disengajakan dalam agenda geopolitik dan geostrategik yang lain, betul atau salah. Ini akhirnya dapat membawa kita ke konflik yang benar – mengubah titik panas LCS menjadi realiti suram peperangan.

China akan menghormati sikap dan pendirian kita terhadap kepentingan nasional (integriti wilayah dan kedaulatan negara) dan Asean, secara meluas dan keseluruhannya.

Apa yang China tidak dapat terima adalah campur tangan asing di halaman belakangnya sendiri, iaitu dari AS.

Ini bermakna bahawa sebarang konfrontasi dan konflik secara terus dengan China dengan penyertaan langsung AS hanya akan menjadi jalan terakhir – di mana semua pilihan lain telah terbuntut dalam menghadapi pencerobohan wilayah habis-habisan tetapi di mana kemungkinannya agak tipis sama sekali.

Pada akhirnya, China masih mahu isu LCS diselesaikan secara dua hala berlatarbelakangkan penanda aras dan kerangka Kod Tingkah Laku serantau untuk LCS (COC) yang masih dirundingkan.

Bagi pihak Malaysia, strategi multilateral yang melengkapkan pendekatan dua hala sepatutnya memadai untuk memastikan bahawa isu LCS diselesaikan secara damai dan pasti.

Pendek kata, Malaysia berkawan dengan China dan AS – kecuali apabila kepentingan nasional kita sendiri dipertaruhkan.