PUTRAJAYA: Seorang kontraktor yang berdepan dengan pertuduhan menyeludup migran ke negara ini dan menerima habuan daripada aktiviti tersebut gagal dalam permohonanya untuk dibebaskan dengan jaminan sementara menunggu perbicaraan kesnya.

Panel tiga hakim Mahkamah Persekutuan diketuai Datuk Vernon Ong Lam Kiat menolak permohonan Samat Yamin selepas memutuskan Seksyen 13 Akta Kesalahan Keselamatan (langkah-Langkah Khas) 2012 (SOSMA) menghadkan pemberian jaminan kepada tertuduh tertentu adalah berperlembagaan.

Seksyen 13 akta itu memperuntukkan bahawa jaminan tidak boleh diberikan kepada individu yang didakwa dengan kesalahan keselamatan dan pengecualian diberikan kepada tahanan berusia bawah 18 tahun, wanita,individu yang sakit atau uzur.

Dalam penghakimannya, Ong berkata Samat, 56, gagal memenuhi syarat di bawah Seksyen 13 Akta SOSMA untuk diberi jaminan sementara menunggu perbicaraan.

"Kami tidak fikir pemohon (Samat) sakit atau uzur mengikut takrifan Seksyen 13 Akta SOMSA," katanya yang bersidang bersama hakim Datuk Zabariah Mohd Yusof dan Datuk Rhodzariah Bujang.

Ong juga berpendapat pertuduhan Samat mengikut Seksyen 26A dan 26D Akta Antipemerdagangan Orang dan Antipenyeludupan Migran 2007 (ATIPSOM 2007) berada dalam lingkungan SOSMA.

Samat, didakwa di Mahkamah Tinggi Klang dua tahun lalu atas tuduhan menyeludup migran dan menerima hasil daripada penyeludupan migran di sebuah rumah di Setapak, Kuala Lumpur, antara 17 Mei dan 20 Mei 2020.

Mahkamah Tinggi pada 2020 menolak permohonan Samat untuk memperoleh jaminan sementara menunggu perbicaraan susulan dua pertuduhan dihadapinya menyentuh soal keselamatan negara dan pihak pendakwaan menggunakan Akta SOSMA untuk tidak membenarkannya dibebaskan dengan ikat jamin.

Mahkamah Rayuan juga menolak rayuan Samat pada Mei tahun ini yang memutuskan bahawa ia tidak mempunyai bidang kuasa untuk mendengar perkara itu.

Hari ini, Mahkamah Persekutuan menolak bantahan awal pihak pendakwaan dan meneruskan untuk mendengar merit permohonan jaminan selepas memutuskan bahawa ia mempunyai bidang kuasa untuk mendengar perkara itu.

Peguam Samat, Ram Karpal Singh, berhujah bahawa Seksyen 13 adalah bercanggah dengan perlembagaan kerana terdapat diskriminasi dalam pemberian jaminan kepada orang yang didakwa atas kesalahan keselamatan.

Beliau berkata lelaki cergas dan sihat yang didakwa atas kesalahan keselamatan di bawah SOSMA tidak boleh memohon dan mendapatkan jaminan tetapi wanita yang didakwa melakukan kesalahan sama di bawah SOSMA boleh mendapatkan jaminan tanpa mengira sama ada sihat atau sebaliknya.

Beliau berkata sekatan dalam Seksyen 13 yang hanya membenarkan ikat jamin kepada tertuduh tertentu adalah melanggar prinsip kesaksamaan yang termaktub dalam Perkara 8 (1) Perlembagaan Persekutuan dan oleh itu tidak berperlembagaan.

Ram Karpal, yang dibantu oleh Sangeet Kaur Deo, Harshaan Zamani, Simranjit Kaur, berkata anak guamnya menghidap penyakit gout, jantung, buah pinggang dan diabetes dan sepatutnya diberi jaminan sementara menunggu perbicaraan.

Beliau juga berkata pertuduhan yang dihadapi anak guamnya bukanlah kesalahan berkaitan keselamatan kerana tiada unsur keganasan atau aktiviti keganasan.

Bagaimanapun, Timbalan Pendakwa Raya, Datuk Mohd Dusuki Mokhtar, berhujah bahawa Seksyen 13 tidak diskriminasi dan selaras dengan Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan, sambil menambah bahawa Samat tidak menghidap penyakit yang mengancam nyawa yang memerlukan rawatan berterusan.

-- BERNAMA