Tanda Putera tidak hormat Tunku, kata Uma dan Joe

Itu pendapat pengkritik filem Umapagan Ampikaipakan dan Johanan Sen semasa mengulas tentang filem itu dalam portal mereka umaandjoe.com.

Umapagan berpendapat bahawa filem itu adalah satu bentuk propaganda kerana ia terlalu mengangkat jasa Perdana Menteri Kedua Tun Abdul Razak dan timbalannya Tun Dr Ismail tetapi meminggirkan jasa Tunku.

"Filem ini membuat Tunku kelihatan kurang bijak dan tidak berani. Dua hari sebelum Hari Kemerdekaan adakah patut perjuangan Tunku direndah-rendahkan seperti ini? Saya rasa ini tidak munasabah.

"Ya, Tun Ismail dan Tun Razak adalah negarawan yang ulung tetapi semasa menceritakan tentang jasa-jasa mereka, jasa-jasa pemimpin yang lain tidak patut direndah-rendahkan. Kita tidak mengatakan Bill Clinton seorang presiden yang hebat tetapi JFK pula tidaklah sehebat mana,” kata Umapagan, yang membuat perbandingan dengan kedua-dua presiden Amerika Syarikat itu.

Tanda Putera digarap semasa hari-hari terakhir Tunku dan meneroka kebangkitan golongan muda dalam parti Umno di tengah-tengah peristiwa rusuhan 13 Mei 1969.

Tanda Putera, yang diarahkan oleh Datin Paduka Shuhaimi Baba, telah diterbitkan dengan kos hampir RM5 juta, sebahagiannya dengan geran yang disediakan oleh FINAS dan Perbadanan Pembangunan Multimedia (MDEC).

Filem itu pada mulanya dijadualkan untuk ditayangkan pada September tahun lepas tetapi tayangannya ditangguhkan berikutan aduan ia mengandungi babak-babak rusuhan 13 Mei.

Shuhaimi, yang dikritik tentang ketepatan fakta sejarah filem itu, pada mulanya mempertahankannya tetapi kemudiannya mengakui bahawa Tanda Putera adalah tafsiran beliau sendiri terhadap peristiwa bersejarah itu.

Beliau juga telah berkali-kali menjelaskan bahawa Tanda Putera adalah cerita tentang persahabatan di antara Tun Abdul Razak dan Tun Dr Ismail.

Antara mereka yang mempersoalkan ketepatan fakta sejarah filem itu adalah Johanan.

"Filem ini mempersendakan kita dan sejarah kerana sekiranya filem ini dibenarkan untuk menginterpretasikan sejarah mengikut cara dia sendiri (Shuhaimi) tanpa ada pihak yang mempersoalkannya, kita jelas tidak tahu tentang sejarah dan warisan kita sendiri.

"Ketika semangat patriotisme berada pada tahap yang sangat rendah, dia (Shuhaimi) telah mengintepretasikan filem itu dengan satu cara yang tidak boleh dimaafkan," katanya lagi.

Walaupun kedua-duanya mereka bersetuju bahawa diskusi tentang Tanda Putera adalah sangat perlu, mereka tidak mempunyai pandangan yang sama tentang cara ianya dilakukan. Ini termasuk samada orang ramai akan percaya tentang sejarah 13 Mei itu seperti yang cuba diinteprestasikan filem itu.

"Masih terdapat sebahagian besar masyarakat yang akan percaya filem ini adalah fakta," kata Johanan sebelum Umapagan pantas menjawab: "Maka itu, debat tentangnya bermula di sini.”

Walau bagaimanapun, kedua-dua mereka mengkritik filem itu dari segi karya seni termasuk aspek-aspek teknikalnya.

Umapagan berkata skrip filem itu ditulis dengan sangat teruk dan filem itu disunting dengan begitu buruk sehingga ia kelihatan seperti telah disunting oleh seorang budak berumur lima tahun.

Johanan turut bersetuju malah berpendapat filem itu seolah-olah disunting oleh seorang yang masih mentah atau ‘setahun jagung’.

"Separuh pertama filem ini kelihatan seperti satu dokumentari dari saluran History Channel yang tidak dihabiskan dan ia juga tidak mengandungi suara latar atau apa-apa wawancara dengan sejarahwan. Filem itu tampak seperti satu lakonan semula yang disusun tanpa aspek penceritaan yang betul, "kata Johanan.

Umapagan pula lebih tegas. Pada pendapatnya filem ini langsung tiada penceritaan.

"Jarang saya menonton sebuah filem tanpa ada apa-apa kualiti lain yang mampu menebus kekurangannya, filem ini adalah salah satu daripadanya. Penceritaannya adalah sangat teruk. Hampir tiada apa-apa dialog. Filem ini ditulis dengan begitu teruk sehingga ia hanya mengandungi kata-kata ringkas seperti 'Oh, Cina potong', 'Oh Melayu mengamuk'," katanya.