Pendedahan mengenai pencurian berbilion ringgit sama ada melibatkan 1MDB, SRC atau LCS atau banyak lagi singkatan lain, secara kebiasaan, sepatutnya menimbulkan kejutan besar kepada kita semua.
Namun, adakah ia benar-benar menghantar gelombang kejutan, ataupun politik identiti kaum dan agama sekali lagi akan menundukkan gelombang kejutan?
Dengan kebimbangan bahawa rasuah dinormalisasikan di Malaysia, timbulnya persoalan semulajadi sama ada Malaysia akan menjadi negara gagal.
Dalam konteks ini, adalah merupakan pengalaman menarik untuk menyandingkan kehidupan sosio-ekonomi-politik Malaysia sejak beberapa dekad yang lalu dengan “templat” bagi kemiskinan serta menjadi sebuah negara gagal yang diterangkan dalam salah satu buku terlaris di dunia --- Kenapa Negara Gagal (Why Nations Fail) oleh profesor ekonomi MIT Daron Acemoglu dan saintis politik Harvard James A. Robinson.
Kedua-dua para pengarang ini yang diiktiraf sebagai pakar terkemuka dalam ekonomi politik kontemporari dan ekonomi pembangunan mengesyorkan penjelasan baru di sebalik kitaran kasar kemiskinan dan kesengsaraan yang merangkumi sesetengah negara (bukan semua) berdasarkan sintesis kira-kira 16 tahun penyelidikan asal menganalisis corak sejarah selama kira-kira 10 ribu tahun dan dengan keluasan geografi meliputi semua lima benua.
Rangka kerja teori asal mereka disokong pelbagai teori ekonomi politik yang kompleks seperti model pengembangan francais, teori permainan, model kleptokrasi dan masyarakat oligarki dll. --- semuanya tersembunyi di sebalik bahasa ringkas dan intuitif buku itu.
Walaupun, mungkin secara adil, dikritik kerana kehilangan sifat pembangunan ekonomi yang pelbagai aspek dan mengabaikan penglibatan supra-nasional, para saintis masih mampu menemukan peramal penting kegagalan negara.
Untuk meringkaskan keseluruhan buku itu dengan singkatan kata: "Institusi menentukan segala-galanya".
Institusi ialah peraturan/tata kelola masyarakat formal dan tidak formal tentang cara ia berfungsi dari segi ekonomi, politik dan sosial.
Dalam tempoh panjang (berabad-abad, dan kadang-kadang bahkan ribuan tahun), negara-negara mengumpul perubahan yang tidak ketara dalam tahap kerumitan organisasi sosial mereka.
Walau bagaimanapun, perubahan besar-besaran dalam persekitaran luaran (kepada negara) berlaku di beberapa persimpangan sejarah. Sesetengah masyarakat bukan sahaja mampu menerima cabaran ini tetapi menyesuaikan dan menyerapkan ke dalam organisasi masyarakat mereka melalui “institusi inklusif” yang lahir pada masa ini.
Walau bagaimanapun, bagi negara lain, persimpangan sejarah yang sama ini menghasilkan pengukuhan “institusi ekstraktif” yang sedia ada (Rajah 1).
Pengarang sangat memilih dalam pilihan kata-kata mereka.
Bertentangan “institusi inklusif” yang mereka sebut bukan sahaja “eksklusif”, malah “ekstraktif” untuk menekankan semula bukan sahaja sifat mereka tetapi alasan mereka semasa mengemukakan satu lagi tesis halus dalam buku itu – Kegagalan sesebuah negara tidak pernah disebabkan kesilapan tulen golongan berkuasa.
Salah urus sentiasa disengajakan!
Dinamika institusi ekonomi ekstraktif seperti kawalan yang meluas, halangan kemasukan, peraturan yang mengehadkan persaingan dan memihak kepada monopoli, individu memilih pekerjaan yang menguntungkan, mewujudkan padang permainan yang tidak seimbang dan lain-lain ada atas sebab mewujudkan masyarakat yang tidak sama rata --- di mana “elit dan pelaku berkuasa politik” mendapat manfaat dengan semata-mata mengekstrak sumber daripada negara secara keseluruhan.
Dan institusi ekonomi ekstraktif bergantung kepada institusi politik ekstraktif yang sedia ada yang tidak mempunyai pluralisme (pengiktirafan dan pengesahan kepelbagaian dalam badan politik, yang dilihat menghalalkan kewujudan bersama secara aman bagi kepentingan, keyakinan dan gaya hidup yang berbeza) atau pemusatan yang mencukupi (atau kedua-duanya) dan oleh itu membolehkan kuasa yang tidak dapat dipertikaikan untuk mentempatkan mekanisme ekonomi ekstraktif dari awal lagi.
Sebaliknya, institusi politik ekstraktif tidak bergabung dengan baik dengan institusi ekonomi inklusif yang membuka proses yang dipanggil ahli ekonomi hebat Schumpeter sebagai "kemusnahan kreatif".
Semasa proses ini, teknologi lama digantikan dengan yang baharu, sektor ekonomi baharu menarik sumber dengan mengorbankan yang lama, syarikat baharu menyesakkan syarikat berprestasi tinggi yang diiktiraf sebelum ini, teknologi baharu menjadikan peralatan dan kemahiran lama tidak diperlukan, dan peralihan kelas menaik mencipta baharu pemimpin yang boleh mencabar status quo (keadaan yang sedia ada).
Oleh itu, institusi inklusif dan pertumbuhan ekonomi yang mereka dorong menghasilkan kedua-dua pihak yang menang dan yang kalah dalam kalangan pemain ekonomi dan politik. Oleh itu, ketakutan terhadap kemusnahan kreatif ini sering menjadi asas tentangan untuk mewujudkan institusi ekonomi dan politik yang inklusif.
Oleh itu, institusi inklusif dan ekstraktif mencetuskan gelung maklum balas yang kompleks sama ada positif (“bulatan murni”) atau negatif (“bulatan kasar”).
Institusi inklusif mewujudkan pertumbuhan kekayaan jangka panjang yang mampan.
Institusi ekstraktif juga boleh menghasilkan pertumbuhan ekonomi, tetapi ia akan menjadi tidak mampan dan jangka pendek.
Ingat kembali statistik yang dibentangkan EMIR Research dalam tulisan terdahulu (lihat Rajah 2) dan ambil perhatian bahawa pecahan struktur berlaku terutamanya sekitar awal 2000-an.
Walau bagaimanapun, pertumbuhan di bawah institusi inklusif membolehkan “kemusnahan kreatif” dan dengan itu menyokong kemajuan teknologi dan inovasi — pemacu tunggal pertumbuhan ekonomi yang mampan dan kemakmuran negara.
Oleh itu, untuk menjadi warganegara yang berkuasa dan bertanggungjawab dari segi konsep, seseorang itu kadangkala mesti meluangkan masa untuk membaca karya seperti Mengapa Negara Gagal.
Jika rata-rata rakyat Malaysia ingin menyelak helaian buku ini (atau sekurang-kurangnya bersabar untuk mengkaji Rajah 1 dalam artikel ini dengan teliti), mereka pasti akan mengenali corak yang sangat kebiasaan.
Apakah senarai semak institusi ekstraktif yang tidak ada di Malaysia?
Malah, sejak beberapa tahun kebelakangan ini (terutamanya tahun pandemik kerana krisis sentiasa membantu menghapuskan kegagalan pengurusan), negara kita telah maju setakat ini dalam “hanyutan institusi” ke arah menjadi lebih ekstraktif sehingga mendorong cendekiawan dan pemikir yang tersohor Malaysia, Profesor Emeritus Tan Sri Dr M. Kamal Hassan, yang sepanjang hayatnya selama 79 tahun, tidak pernah bercakap tentang politik, untuk menulis buku Korupsi dan Kemunafikan dalam Politik Melayu Muslim.
“Dalam karya saya ini yang kecil dan sederhana, saya menyumbang – dengan rahmat Allah SWT – pemikiran saya ke arah matlamat muktamad untuk menamatkan barah rasuah politik, wabak kemunafikan dan perpecahan yang memalukan yang telah melanda masyarakat Melayu-Islam” – kata pengarang yang tidak dapat berdiam diri sambil menyaksikan keruntuhan akhlak yang tidak pernah berlaku sebelum ini dalam arena politik dan pemerintahan negara, yang membawa kemunduran yang dahsyat apabila negara berada pada titik kelangsungan hidup untuk banyak pihak.
Menonjolkan perpecahan sebagai hasil daripada politik identiti (eksploitasi etnik dan agama yang tidak tahu malu), cendekiawan itu menangani jurang yang tidak ditangani dengan mencukupnya biarpun oleh Acemoglu dan Robinson dalam Kenapa Negara Gagal – apakah proses politik yang membawa kepada penciptaan dan pemeliharaan institusi ekstraktif?
Untuk menjamin kelangsungan politik mereka, kerajaan ekstraktif tidak mempunyai pilihan selain memainkan kad pemenang politik identiti untuk memecahkan dan memecahbelahkan negara.
Ini kerana mereka mungkin mengetahui kecenderungan kebarangkalian: semakin kurang tersebar pengagihan pilihan politik rakyat, lebih banyak ahli politik mesti mengambil berat tentang kebajikan mereka kerana bahagian penyokong lebih responsif kepada pilihan dasar.
Tinjauan EMIR Research yang diadakan di tengah-tengah pandemik (Q4 2020) telah menunjukkan bahawa masyarakat Melayu adalah yang paling tersebar dalam pilihan politik mereka (Rajah 3).
Pada masa yang sama, kerajaan ekstraktif tidak berminat untuk membendung kemiskinan dan ketidaksamaan kerana pilihan politik rakyat akan tersebar luas lagi jika ketidaksamaan di kalangan rakyat adalah besar.
Tidak menghairankan bahawa kesan kemusnahan dan kebinasaan selama beberapa dekad institusi ekstraktif menguasai negara dan khususnya terhadap masyarakat Melayu dan luar bandar (pegangan utama elit politik pemerintah) tidak lagi dapat disembunyikan (untuk bukti statistik, rujuk “Penjajahan kejam Mat Kilau tidak dapat bayangkan”, EMIR Research, 25 Julai 2022).
Tetapi ingat, salah urus negara tidak pernah secara bukan sengaja – ia sengaja!
Dan sementara rakyat menutup sebelah mata tentang perkara ini, berbilion-bilion sumber yang diekstrak terkumpul.
Jumlah keseluruhan yang boleh dibina semula daripada angka yang dilaporkan secara umum (Rajah 4) hanyalah sebahagian kecil daripada jumlah yang amat besar-besaran sekali.
Walau bagaimanapun, pengarang Kenapa Negara Gagal juga memerhati melalui pelbagai kajian kes sejarah bahawa institusi inklusif dan ekstraktif boleh berkembang dari persimpangan kritikal (Rajah 1).
Dan faktor utama dalam semua situasi di mana perubahan ke arah institusi inklusif berlaku adalah bahawa satu atau satu lagi gabungan luas dapat memperoleh kuasa politik yang mencukupi untuk berdiri dalam secara bersama (solidariti) menentang institusi ekstraktif.
Namun begitu, jika institusi politik ekstraktif dipelihara, kumpulan yang menang, seperti pendahulunya, tetap tidak terkawal dalam penggunaan kuasa.
Ini mewujudkan insentif kepada pemenang untuk mengekalkan institusi politik ekstraktif dan mencipta semula institusi ekonomi ekstraktif.
Pengajaran perit daripada Kenapa Negara Gagal ini juga perlu disedari rakyat Malaysia berkenaan dengan PRU14 apabila banyak pembaharuan institusi inklusif yang dijanjikan tidak dilaksanakan atas kehendak satu atau dua individu.
Oleh itu dalam PRU15 akan datang, keupayaan Malaysia untuk mengambil laluan institusi yang berbeza amat bergantung kepada keupayaan pembangkang semasa untuk membentuk pasukan pusing ganti yang hebat yang terdiri daripada individu yang tidak dicemari sokongan institusi politik ekstraktif.
Pada masa yang sama, rakyat perlu ingat tentang institusi ekstraktif dan bagaimana mereka sengaja mengekalkan negara dalam lingkaran kesengsaraan yang tidak berkesudahan.
Kesan dahsyat wabak itu, ditambah pula dengan masalah geo-politik global baru-baru ini, terhadap kehidupan sosio-ekonomi-politik Malaysia, tidak seperti negara lain, seharusnya membantu memastikan ingatan ini kekal segar.
Jika, pada masa biasa, salah urus negara yang disengajakan boleh ditutup dan rakyat boleh tertipu dengan “pengurusan naratif” dan penciptaan (ciplak) yang “menguruskan” persepsi, maka masa krisis mampu menyerlahkan semua kelemahan lebih baik daripada MRI.
Bolehkah dua sabitan terbaharu dengan denda RM210 juta dan penjara 12 tahun ke atas Dato Sri Najib Razak, dan penjara RM970 juta dan 10 tahun bagi Datin Sri Rosmah Mansor (denda tertinggi yang dikenakan di bawah Akta SPRM dalam sejarah Malaysia) boleh ditafsirkan sebagai permulaan perang yang lebih besar menentang rasuah dan institusi ekstraktif di Malaysia?
* Dr Rais Hussin merupakan Presiden & CEO di EMIR Research, sebuah organisasi pemikir bebas yang berfokuskan kepada pencernaan saranan-saranan dasar strategik berteraskan penyelidikan yang terperinci, konsisten dan menyeluruh.
** Artikel ini adalah pandangan peribadi penulis berdasarkan bidangnya dan tidak semestinya mewakili pandangan sidang pengarang Astro AWANI.
