Pemilik rumah, penyewa gagal untuk isytihar skim keselamatan komuniti Bangsar Park tidak sah

Rayuan Ranjan Paramalingam dan Jude Micory Lobijin ditolak oleh panel tiga hakim terdiri daripada Ketua Hakim Negara Tun Tengku Maimun Tuan Mat dan hakim Mahkamah Persekutuan Datuk Seri Hasnah Mohammed Hashim dan Datuk Rhodzariah Bujang.

Mahkamah memerintahkan kedua-dua mereka membayar kos RM70,000 kepada BPRA. Dalam keputusan sebulat suara mahkamah, Tun Tengku Maimun berkata mahkamah tidak menemui alasan kukuh untuk mengganggu keputusan Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan dalam kes itu.

"Kami menolak untuk menjawab persoalan (undang-undang) yang dikemukakan," kata beliau ketika menyampaikan keputusan mahkamah.

Mahkamah Tinggi telah menolak saman Ranjan dan Lobijin terhadap BPRA pada 26 Jan 2021 manakala Mahkamah Rayuan mengekalkan keputusan Mahkamah Tinggi pada 28 Jun tahun lepas.

Dalam rayuan di Mahkamah Persekutuan, mereka mengemukakan empat persoalan undang-undang.

Antaranya ialah sama ada skim komuniti berpagar dan berkawal yang dikendalikan oleh persatuan penduduk di kawasan awam, termasuk jalan raya dan kemudahan, tanpa peruntukan perundangan positif yang membenarkan skim tersebut adalah menyalahi undang-undang dan tidak berperlembagaan berdasarkan keputusan Mahkamah Persekutuan dalam kes sebelum ini.

Persoalan lain ialah sama ada persatuan penduduk dan ejen mereka dilarang oleh undang-undang data peribadi dan perundangan kad pengenalan daripada mengumpul data peribadi orang yang memasuki jalan awam dan kawasan yang diliputi oleh skim berpagar dan berkawal mereka.

Ranjan, yang memiliki rumah di kawasan itu dan Lobijin, penyewa hartanah itu, memfailkan saman mendakwa Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL) telah meluluskan skim kejiranan berkawal dengan salah satu syarat penghadang kekal atau pagar berpalang tidak dibenarkan didirikan.

Kedua-duanya mendakwa, BPRA bagaimanapun telah melaksanakan skim komuniti berpagar dan berkawal dan memasang penghadang kekal di kawasan Bangsar Park menyebabkan halangan di semua jalan awam. Tindakan itu, kata mereka telah menyebabkan kacau ganggu awam dan persendirian.

Mereka juga mendakwa terdapat pelanggaran Akta Perlindungan Data Peribadi (PDPA) oleh BPRA kerana pengawal keselamatan di pos pengawal akan meminta dokumen pengenalan diri seperti kad pengenalan, lesen memandu atau pasport sebelum pelawat dibenarkan memasuki kawasan itu.

Ranjan dan Lobijin diwakili peguam Datuk Bastian Vendargon manakala BPRA diwakili peguam Fahri Azzat.